员工搞婚外情还骚扰情敌，“私德有亏”能否解雇？| 劳动法库

共计 2428 个字符，预计需要花费 7 分钟才能阅读完成。

# 员工搞婚外情还骚扰情敌，“私德有亏”能否解雇？| 劳动法库

劳动法库 ;)

__ _ _ _ _

在小说阅读器中沉浸阅读

****** 案例编辑 | 劳动法库小编 ** ** **

实务文章，供朋友圈分享！欢迎投稿：szlaw@qq.com ****

** **

昨日精选案例：出差期间找技师按摩后猝死到底算不算工伤？这场官司打得太“刺激”！

王大民是大地公司员工。
公司经民主程序制定的《员工奖惩制度》2.1 规定处分共分：警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除七级处分，处分情形包括但不限于……2.1.3 规定“威胁、侮辱、造谣传谣、损害他人或公司名誉、情节恶劣者。该奖惩制度被载入《员工手册》，王大民也在《员工手册》签收函上签字。
在职期间，王大民与有夫之妇孙小妹发生婚外情，并采取打电话、发短信、发送不雅照片方式骚扰女方配偶赵小勇，被公安机关行政处罚。
公安机关行政处罚决定书查明：2019 年 3 月下旬以来，王大民为迫使赵小勇与妻子离婚，遂采用打电话、发短信等方式多次骚扰赵小勇。后又
于 2019 年 4 月 8 日通过微信向赵小勇发送不雅照片，干扰了赵小勇的正常生活。公安决定行政拘留四日。
2019 年 4 月 12 日，公司告知工会王大民违反了《劳动合同法》第 39 条规定及《员工奖惩制度》2.1.3 规定，决定解除劳动合同，2019 年 4 月 15 日，工会复函，同意解除双方的劳动关系。
2019 年 4 月 24 日，公司以王大民危害他人家庭被拘留影响恶劣，损害公司形象，严重违反了公司相关规章制度为由决定解除与王大民的劳动合同。
王大民于 2019 年 5 月 10 日向仲裁委申请仲裁，仲裁委于 2019 年 8 月 14 日出具决定书，决定终结仲裁活动。
王大民遂于 2019 年 8 月 26 日诉至法院，要求公司支付违法解除合同赔偿金 126700 元。**
一审判决：树立正确的婚恋观，是社会公德、家庭美德和个人品德的必然要求，公司解雇合法 ** 本案的争议焦点：公司解除与王大民的劳动合同是否违法？
本院认为：民事行为应该尊重社会公德，符合公序良俗，维护社会公共利益，树立正确的婚恋观，是社会公德、家庭美德和个人品德的必然要求。
本案中，根据公安机关查明的事实，王大民为了迫使赵小勇与妻子离婚，采取了打电话、发短信、发送不雅照片的方式持续多次骚扰赵小勇，干扰了赵小勇正常生活，
影响了他人合法存续的婚姻关系，危害了赵小勇的家庭，该行为不仅违背了善良风俗，而且违背了一名劳动者应遵守的基本职业素养，也违背了公司员工奖惩制度中的规定。
王大民主张其行为属于私生活问题，并没有违反公司规章制度，公司对其道德要求过高，且《员工奖惩制度》2.1.3 规定是处分的规定，并不是开除的依据。
本院认为树立正确的婚恋观是基本的道德要求，并非社会的苛求，《员工奖惩制度》2.1.3 规定的处分情形包括了开除
，故王大民的上述主张缺乏依据，本院依法不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，可以解除劳动合同，故公司以此为由通过工会程序解除劳动合同不属于违法解除。
综上，一审判决驳回王大民的诉讼请求。** 员工上诉：这是个人的私生活，我又不是公务员，法院认定员工需德才兼备，这个要求太高 **
王大民上诉请求：撤销一审判决，依法改判，事实和理由：1、一审认为我违背了善良风俗及劳动者应遵守的基本职业素养，
该认定对劳动者的素质要求明显过高，如果是公务员还情有可原，我作为一名普通劳动者，不能因为在生活方面存在一定过错即擅自开除。
2、我所犯错误是个人的私生活，不是在工作中产生，也不是与本公司员工发生，且也受拘留的行政处分。纵观公司的制度，都是要求员工在工作中发生的行为，不能擅自扩大到生活当中，一审法院的认定要求员工德才兼备，该要求过高，而且员工制度规定的标准也有背制度设立的原则，不利于维护劳动者的合法权益。
公司辩称，王大民的行为违背社会主义核心价值观，违背公序良俗原则，属于违反劳动纪律，而且其行为也违背公司的规章制度。请求驳回上诉，维持原判。**
二审判决：王大民行为虽然属于私生活问题，但严重违背了公序良俗，公司解除合同不违法 **
二审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，可以解除劳动合同。
本案中，公安机关出具的行政处罚决定书认定：王大民为了迫使赵小勇与妻子离婚，
采取了打电话、发短信、发送不雅照片的方式持续多次骚扰赵小勇，干扰了赵小勇正常生活，影响了他人合法存续的婚姻关系，危害了赵小勇的家庭。王大民的
上述行为虽然属于私生活问题，但由于严重违背了公序良俗，且遭受行政处罚，造成较大的社会负面影响
，故可以推定会对公司造成名誉损害的事实成立，违背了公司员工奖惩制度中的规定。虽然《员工奖惩制度》2.1.3 规定是处分的规定，并不是开除的依据，但该制度规定的处分情形包括了开除，公司据此解除与王大民的劳动合同，并通过了工会程序，故不属于违法解除。
综上，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。案号：（2020）苏 02 民终 1844 号（当事人系化名）