共计 2337 个字符，预计需要花费 6 分钟才能阅读完成。
# 新案：不存在劳动关系，“用工主体责任”需支付工伤“两个一次性”补助金吗？| 劳动法库
劳动法库 ;)
__ _ _ _ _
在小说阅读器中沉浸阅读
** 案例编辑︱劳动法库小编 **
实务文章，供朋友圈分享！欢迎投稿：szlaw@qq.com ****
** **
近期劳动法课程（可点击报名）
超龄用工、延迟退休与解雇管理全实务操作（广州北京）
往日精选：退休年龄算生日当天，还是次日？这个关键问题，法院判了！
小编按：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第一条规定用工主体责任承担的是支付劳动报酬、认定工伤后的工伤保险待遇等责任，条文中的“工伤保险待遇”是否包括
工伤“两个一次性”补助金？请看 2025 年 11 月 6 日最新案例：
豪迈 建设工程公司承建 某 环保科技产业园区项目（一标段）。
2023 年 1 月 1 日，豪迈 公司与磊某公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，分包工作期限为 2023 年 1 月 1
日至 2023 年 4 月 2 日。
磊某公司 将部分劳务分包给赵 某。
2023 年 2 月 12 日，董某飞到项目（一标段）赵某的钢构班组工作。约定日工资为 350 元 / 天，赵 某
为董某飞缴纳了商业意外伤害险，董某飞未与单位签订劳动合同，磊某公司未为董某飞缴纳农民工工伤保险。
2023 年 3 月 26 日，董某飞在该项目钢架构安装工程作业时，从吊车上摔下。医疗费由赵 某 垫付，并为董某飞报销商业意外伤害险
35870.34 元。
2023 年 7 月 5 日，董某飞申请 仲裁 确认 与磊某公司存在 劳动关系。仲裁委 作出不存在事实劳动关系的仲裁裁决书。
2023 年 10 月 27 日 人社局 认定 为工伤，2024 年 6 月 12 日鉴定构成 玖级伤残。
董某飞后向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2024 年 12 月 15 日，仲裁委裁决 磊某公司支付一次性伤残补助金 68625
元、一次性工伤医疗补助金 53375 元、一次性伤残就业补助金 114375 元、停工留薪期工资 45750 元、陪护费 7625 元。
磊某公司对该裁决不服，遂提起诉讼。
一审判决：磊某公司未参加工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定承担工伤保险待遇
一审法院认为，董某飞因在磊某公司承建的工地工作时遭受事故伤害致九级伤残，因磊某公司未为董某飞缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条
“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案磊某公司符合此项规定，
未为职工缴纳工伤保险的用人单位应当按照本规定为劳动者全额支付工伤保险各项待遇，故应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向董某飞支付费用。
综上，一审判决 磊某公司支付一次性伤残补助金 68625 元、一次性工伤医疗补助金 53375 元、一次性伤残就业补助金 114375
元、停工留薪期工资 45750 元、陪护费 7625 元，合计 289750 元。
公司上诉：用工主体责任不包含以劳动关系为前提的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资
磊某公司 不服，提起上诉，理由如下：
1. 双方不存在劳动关系，仲裁裁决及一审判决混淆了用工主体责任与劳动关系下的工伤保险责任，
用工主体责任不包含以劳动关系为前提的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资；
2. 案涉现场负责人神贺贺垫付了董某飞的医疗费、护理费等费用共计 67103.5 元及购买意外伤害险后保险公司赔偿 32870.34
元医疗费，应冲抵一次性伤残补助金及陪护费。
二审判决：依据劳动争议司法解释二，磊某公司违法分包，应赔偿认定工伤后的全部工伤待遇
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第一条规定：
“具备合法经营资格的承包人将承包业务转包或者分包给不具备合法经营资格的组织或者个人，该组织或者个人招用的劳动者请求确认承包人为承担用工主体责任单位，
承担支付劳动报酬、认定工伤后的工伤保险待遇等责任 的，人民法院予以支持。”
本案中，磊某公司具有劳务分包的资质，具备用工主体资格，其分包案涉劳务后，将部分劳务分包给赵 某，其为董某飞购买的商业意外伤害险。因赵 某
系不具备合法经营资格的个人，根据上述司法解释的规定，董某飞作为赵 某 招用的劳动者，有权请求磊某公司赔偿认定工伤后的工伤保险待遇。
磊某 公司上诉认为用工主体责任与工伤保险待遇不同，其不应当赔偿董某飞一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资的主张，无法律依据
，本院不予采纳。
住院期间的医疗费已经由案涉工程班组支付，董某飞申请仲裁时并未主张医疗费。因此磊某公司主张将垫付及保险赔付的医疗费从应赔偿款项中扣除的理由不能成立，本院不予采纳。
对于护理费，磊某公司在仲裁程序及一审中并未提交相关证据证明其垫付了护理费，因此其上诉主张扣减护理费的理由无事实依据，本院不予采纳。
综上，二审法院 于 2025 年 11 月 6 日 判决如下：驳回上诉，维持原判。
案号：（2025）兵 04 民终 135 号（当事人系化名）
用人单位如何应对超龄用工、延迟退休、解雇带来的法律风险？劳动法库推出全实操课程：超龄用工、延迟退休与解雇管理全实务操作（广州北京）
，李迎春律师主讲，点击链接即可报名！** ▼点击下方卡片 一键关注劳动法库 **
** ▼往期精彩内容 **
人社部：达到法定退休年龄终止合同无经济补偿！| 劳动法库 2025-10-27
新政落地！女员工申请延退 3 年被拒，状告公司！法院判了…| 劳动法库 2025-10-27
女子在公司泼粪被开除，法院判公司赔 11 万！理由太意外！| 劳动法库 2025-10-24
新案！员工投诉补缴社保，公司要求返还社保补贴败诉！| 劳动法库 2025-10-23
因欠工资，员工半夜到公司上吊身亡，公司要赔钱吗？| 劳动法库 2025-10-22
预览时标签不可点
阅读
****
****
****
__
