共计 2582 个字符，预计需要花费 7 分钟才能阅读完成。
# 早上到达公司停车场猝死！法院：未下车，不算“工作岗位”，不属工伤！| 劳动法库
劳动法库 ;)
__ _ _ _ _
在小说阅读器中沉浸阅读
****** ** 案例编辑︱劳动法库小编 ** ** ** **
实务案例，仅供朋友圈分享。欢迎投稿实务文章，信箱：szlaw@qq.com ****
** **
** 昨日精选案例：员工放弃社保后能否以此为由主张经济补偿？高院判了！
**
张大 工作时间是 8 时上班，16 时下班，每天 6 时 30 分，公司召开班前会议对职工进行安全警示教育并安排当天的具体工作，
6 时 20 分许对到岗工人进行点名。公司 的钉钉考勤打卡记录显示，2024 年 6 月 1 日至 2024 年 6 月
7 日期间，张大 早上上班打卡时间是在 6 时 2 分至 6 时 8 分期间（6 时前无法进行上班打卡）。
2024 年 6 月 8 日，张大 驾车 正常到 公司 上班。公司 的监控录像显示，2024 年 6 月 8 日
5 时 57 分许，张大 驾驶小轿车到达 公司 停车场停车后，车辆一直未熄火、车灯未关闭，张大 一直未下车。
当天 21 时许，张大 被发现在车内死亡。医院急救车 21 时 40 分许到达现场，其院前急救病历显示：“病情：救前死亡
；初步诊断：呼吸心跳停止，1. 脑血管意外？2. 窒息？3. 急性心肌梗死？未送院。”
经公安机关技术部门现场勘查、法医检查死者 张大 尸体，排除他杀可能，不构成刑事案件。
2024 年 6 月 12 日，公司 向人社局申请认定 张大 为工亡。
2024 年 7 月 17 日，人社局 作出不予认定工伤决定，认为 张大
受到的伤害不符合《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。
家属不服，起诉到 法院。
【一审判决】
一 审法院认为，本案争议焦点在于 张大 在 公司 停车场突发疾病死亡的情形是否符合《条例》第十五条第一款第一项“视同工伤”的情形。
《条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在 48 小时之内经抢救无效死亡的；”
该条文规定的“视同工伤”情形，是对《条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤 ……
”的补充规定，“视同工伤”虽不要求必须是工作原因导致的伤害，而是基于社会公共利益或者公平正义的原则对职工的一种倾斜性保护，
但对因突发疾病死亡“视同工伤”的认定，要求必须同时具备工作时间、工作岗位和在 48 小时内抢救无效死亡三个条件
，也是考虑到在该三个情形兼备的情况下，职工突发疾病的情况与职工付出的劳动可能有一定程度的关联。
故对“视同工伤”应当严格按照法律规定执行，对工作时间和工作岗位不宜再作扩大解释。
本案中，张大 于 2024 年 6 月 8 日 5 时 57 分到达 公司 停车场后一直未下车，当日 21 时许，张大
被发现在车内死亡。其死亡时间虽然属于其日常去上班的时间，死亡地点虽然在 公司 的厂区范围内，但因其到达停车场后尚未下车，亦未步入工作岗位
，《条例》第十五条第一款第一项关于“视同工伤”的规定明确为在“工作岗位”突发疾病而非“工作场所”，故案涉情形不宜扩大解释为“在工作岗位”突发疾病。
另外，张大 驾车上班、停车的整个过程亦不能理解为《条例》第十四条规定的“从事与工作有关的预备性或者收尾性工作”。故一审法院认为，张大
发疾病死亡的情形不符合在工作岗位突发疾病应当视同工伤的情形。
综上，一审法院 驳回了家属 的诉讼请求。
家属不服，提起上诉，认为 职工一天的工作时间应作为一个整体来看待，作为工作时间的适当延伸，将其到岗时间包含在工作时间内。事发当日死亡的地点为
公司 职工停车场，属于工作场所的合理延伸。按照法律解释的逻辑，在符合社会公众的普遍认知和通常理解下，张大 生前提前到达 公司
工作区域，属于在工作岗位上患病死亡，也应当视同工伤。
【二审判决】
二审法院
认为，《工伤保险条例》第十五条系在第十四条规定的应予认定工伤情形之外所作的延伸性规定。虽然该规定有进一步保护劳动者利益的考量，但因该规定已不局限于
“事故伤害”而扩大到“因病死亡”“因公受伤”，且并不强调劳动者伤亡与所从事工作之间的因果关系，
故在适用时需要考虑劳动者利益与用人单位利益以及工伤保险基金承受力等方面的平衡，立足于立法文义及体系，并结合立法目的进行严格把握，而不宜作过于扩大的解释。
本案对《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的适用亦应秉持这一原则。根据该条规定，职工在工作岗位突发疾病是视同工伤的必要条件之一。所谓工作岗位包含彼此联系的两层含义，既指向职工所从事的本职工作内容，也包含与该工作密切相关的工作区域。因此，
“工作岗位”不同于《工伤保险条例》第十四条所规定的“工作场所”这一单纯的空间概念。
所谓工作场所，通常是指劳动者工作的具体地理位置，是一个相对固定的空间概念，通常指的是职工日常工作的地点。在多个工作场所的情况下，工作场所还包括职工往来于多个工作场所之间的必经区域。
根据本案在案证据，可以认定 张大 系于事发当日的 5 时 57 分到达 公司 停车场后一直未下车，21 时许，张大
被发现在车内死亡。其死亡时间虽然属于其日常去上班的时间，死亡地点虽然在 公司
的厂区范围内，但因其到达停车场后尚未下车，现有证据也不足以证明该停车场属于 张大 的工作区域，该区域无法认定为 张大 的“工作岗位”。
人社局认为 张大 受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤（视同工伤），不违反法律规定。
综上，二审 判决如下：驳回上诉，维持原判。
案号：（2024）豫 01 行终 806 号（当事人系化名）
劳动合同解除或终止极易发生纠纷，如何防范法律风险？欢迎报名参加 劳动合同解除与终止实操技巧（2025 版）
公开课，点击可查阅全部内容！劳动法实务课程（可点击报名）
劳动合同解除与终止实操技巧（深圳北京）
** ▼点击下方卡片 一键关注劳动法库 **
**
**
** ▼往期精彩内容 **
辞职信指定了离职日，公司提前让走人要赔 2N？高院再审结果出来了！| 劳动法库 2025-05-21
拒绝调岗不去新岗报到，坚持在原岗打卡构成旷工吗？高院最新裁判!（2025）| 劳动法库 2025-05-20
又一例！值班时发生性关系后猝死，人社部门坚决不认工伤，法院这样判 …| 劳动法库 2025-05-19
请病假未批，强行休假算旷工吗？| 劳动法库 2025-05-18
“加班费按基本工资为基数计算”合法吗？高院判了！| 劳动法库 2025-05-17
预览时标签不可点
阅读
****
****
****
__
