共计 2732 个字符，预计需要花费 7 分钟才能阅读完成。
# 被董事长训斥后自缢身亡，家属索赔 120 万！法院：补偿 10 万！| 劳动法库
劳动法库 ;)
__ _ _ _ _
在小说阅读器中沉浸阅读
****** 案例编辑 | 劳动法库小编 ** ** **
实务文章，供朋友圈分享！欢迎投稿：szlaw@qq.com
****
** **
** 昨日精选案例：已婚女性下班去男朋友住处，路上发生交通事故是工伤吗？
**
陆千系北京某公司投融部中层管理人员。
2018 年 5 月 25 日，陆千与企业管理部总监因报销事宜发生争吵，受到公司董事长的训斥。
2018 年 5 月 28 日，公司在中层领导微信群中针对其此前争吵一事的通报批评，通报中明确表明“如有下次将主动请辞，希望其他员工引以为戒”。受到通报批评后，
陆千自己在微信群中表示“坚决执行公司决议，下不为例”。
2018 年 6 月 6 日，陆千上班后，在与其母亲通话时明确表示要自杀。其家人得知后立即联系陆千单位领导，请求帮忙找到陆千，劝阻其自杀。陆千的主管领导与陆千通话确认情况，但是没有采取其他措施。
陆千妻子和父亲在中午赶到公司，希望与陆千见面，但是被告知陆千已经离开公司去办理业务，未能见到陆千。陆千与其工作伙伴实际在午休之后 14 时左右才离开公司出发去绿园区踏查工作项目，在其工作期间，再次接到公司同事转接的电话，但是与其一起踏查项目的同事并未被告知要留意陆千的行为举止。
下午 16 时左右，陆千结束工作与同事分手，各自离开。下午 17 时左右，陆千被发现于世纪城东侧林中自缢身亡，刑事警察大队出具死亡证明，认定其为自杀。
家属向法院提起诉讼，要求公司赔偿死亡赔偿金人民币 530608.4 元、丧葬费 28049 元、被抚养人生活费人民币 574991.4 元、精神抚慰金 100000 元、
合计人民币 1233648.8 元，及因被告没有给陆千缴纳社会保险而给原告造成的损失。理由如下：
>
> 公司管理人员管理不当，任意处罚员工，在员工出现不良情绪后没有进行疏导和沟通，在存在可能采取极端行为时，面对家属的求救，消极不作为，对陆千自杀有着不可推卸的责任，其管理不当及消极不作为是导致陆千自杀的主要原因。
** 公司辩称，** 1、陆千的死亡结果，系其自杀造成的，公司没有任何过错，更没有因果关系。2
、原告要求赔偿因没有给陆千缴纳社会保险的损失，此项诉请属于劳动关系纠纷，应首先经劳动仲裁程序。而本案的案由为生命权纠纷，不应合并审理。
法院认为，本案的争议焦点在于陆千自杀身亡与公司领导对其训斥，事后进行通报批评一事之间是否存在因果关系以及公司对于陆千自杀的后果是否存在过错，并承担侵权责任。
首先，公民的生命权、健康权、人格权受法律保护，任何人不得侵犯。做为一家企业，有其自身制定的管理规范和企业员工守则，对本企业员工进行管理。在没有充分证据证明该公司的管理规范侵犯员工人身权利的情况下，
员工对公司的处罚管理有异议，应通过企业自身的管理程序解决。若认为公司的处罚已涉嫌侵犯其人身权利，可以通过仲裁、诉讼等途径维权。陆千在单位受到通报批评后，至其轻生前的一段时间内，家人最先发现其情绪举止反常，应及时采取必要的措施对其进行劝解、疏导，杜绝悲剧发生。陆千作为一名具备完全民事行为能力的成年人，亦应明知自杀这一行为将对其自身及家人造成的悲剧后果。
因此，公司对其作出的一系列处罚行为固然是导致其自杀的诱因，但是不能据此认定该公司的一系列处罚行为是导致其放弃宝贵生命的直接原因和根本原因。
其次，虽然公司与陆千之间没有签订劳动合同，但是陆千受公司制度管理，接受其提供的劳动报酬，双方之间毋庸置疑已成立劳动关系，陆千理应享有获得劳动安全卫生保护的权利。
在本案中，当陆千家人发现其存在严重的自杀倾向，向其主管领导求救、寻求帮助时，其主管领导在能够联系上陆千，知道其所处具体位置的情况下，应及时将上述情况通知陆千家人，或采取必要的防范措施，从而避免悲剧发生。
公司对于陆千自杀这一后果存在过错，但此种过错并非是主张要求侵权赔偿的基础，公司与陆千之间并未形成侵权责任法律关系
，因此对于张某等原告要求公司赔偿原告死亡赔偿金人民币 530608.4 元、丧葬费 28049 元、被抚养人生活费人民币 574991.4 元、精神抚慰金 100000 元的诉请，不予支持。
公司对于陆千的死亡应结合其实际情况给予适当补偿。
参照《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动保险条例》等相关规定，按照非因工死亡待遇，因陆千需供养直系亲属在三人以上，故按照其十二个月工资标准计算，给付供养直系亲属救济费 66857 元（参照 2017 年技术服务业职工平均工资），丧葬补助费 30725.5 元，
共计 97582.5 元。
对于家属要求因公司支付没有给陆千缴纳社会保险而造成的损失，此主张虽属于人民法院受案范围，但是原告并没有提出确切的损失数额及赔偿计算依据，故本院不予支持。
综上，法院判决如下：公司补偿家属共计 97582.5 元，驳回家属的其他诉讼请求。
案号：（2018）吉 0103 民初 3612 号（当事人系化名）
** 小编点评：** 法院对这个案件处理不管是程序上还是判决说理上都存在问题，简要分析如下：
**1、判决混淆概念：** 法院判决公司补偿家属共计 97582.5 元（供养直系亲属救济费 66857 元，丧葬补助费 30725.5 元），理由是
“公司对陆千的死亡应结合实际情况给予适当补偿”。实际上该笔款项实为家属 依法应得的非因工死亡待遇，并不是公司支付的额外补偿
。公司承担的这笔费用本质上是公司因未缴纳社保而赔偿家属的非因工死亡待遇。
** 2、程序适用错误：** 在这个案件中
家属以生命权纠纷直接提起民事诉讼，法院未支持家属提出的 120 万赔偿金，却判决公司支付属于劳动争议范畴的非因工死亡待遇。生命权纠纷与劳动争议
二者性质不同，劳动争议应先经仲裁前置程序，法院在人身损害赔偿案件中判决支付非因工死亡待遇，感觉牛头不对马嘴，程序存在明显问题。
**
** ** 2025 劳动用工实操课程上新！**
延迟退休、假期管理与工资支付实务操作（2025）
，点击可查阅全部内容及报名参加！
劳动法实务课程（可点击报名）
延迟退休、假期管理与工资支付实务操作（广州北京深圳）
** ▼点击下方卡片 一键关注劳动法库 **
** ▼往期精彩内容 **
已婚女性下班去男朋友住处，路上发生交通事故是工伤吗？| 劳动法库 2025-03-04
女子在公司泼粪被开除，法院判公司赔 11 万！理由太意外！| 劳动法库 2025-03-03
员工工亡已获赔 105 万意外险，公司还要再赔百万工伤待遇吗？| 劳动法库 2025-03-02
上班时间看黄片与下属聊色情，公司解除合同合法吗？| 劳动法库 2025-02-28
上海法院判了！二次合同后公司不续签赔 2N！| 劳动法库 2025-02-27
预览时标签不可点
阅读
****
****
****
__
